Со своими, а не с чьими-то еще
Головами бьются люди,
Бьются на смерть, а если и на жизнь,
На какую, дело в чем.

Уже неделю наблюдаю “Бой Руслана с Головой”  борьбу Роскомнадзора с Телеграмом, столь же беспощадную, сколь и бессмысленную, слежу за невероятными масштабами побочных жертв и разрушений, слушаю разных “экспертов” и всё больше убеждаюсь в правоте Екатерины Шульман. Её слова о том, что это всё напоминает “погоню с молотком за комарами”, очень точно отражают происходящее.

В то же время есть стойкое ощущение того, что Телеграм не противостоит  атакам Роскомнадзора специальным образом. Да конечно, помню-помню слова о том, что средства обхода блокировок встроены в приложение и, что чтобы всё работало, нужно обновиться до версии 4.8.6. И что в этом противостоянии есть что-то личное, тоже помню. Вижу также развитие событий. Но всё же, это не столько из-за РКН, сколько из-за того, что так устроены современные технологии, “борьба за живучесть” — одна из самых важных технических задач в принципе. Почему так думаю? Постараюсь объяснить.

Я уже писал, что давно связан с Интернетом. Примерно столько лет, сколько Сеть развивается в России. И перед моими глазами прошли все этапы эволюции технологий, методов и подходов. Я не могу назвать себя экспертом во всём, но, полагаю, кругозора достаточно, чтобы попытаться сделать кое-какие оценки.

Итак. Первое, что произошло за последние 20 лет — Интернет вырос! Если в 1997 году нужно было объяснять что это такое, то сегодня нужно объяснять как оно было, когда этого не было. Разница очевидна. Интернет пронизывает все сферы жизни. Мы порой не задумываемся над тем, что происходит “под ковром”, но если покопаемся, там окажется Интернет. Это собственно и называется “цифровая трансформация”.

Самое очевидное, что буквально можно пощупать руками, и поэтому будет наиболее наглядным — платёжные сервисы. Вы берете пластиковую карту и идёте в магазин за покупками (или в банкомат за наличкой), уже мало кто получает зарплату в кассе. А дальше ваши карточные транзакции проходят через Сеть. То есть наши с вами деньги движутся по проводам, а значит нужно обеспечивать безопасность этого движения и не только, осмелюсь даже сказать — не столько, от мошенников, но и, в первую очередь, от технических проблем. Случиться может что угодно, начиная от ёжик перегрыз провод земляных работ где-то на магистрали. Поэтому нужно исключать “единые точки отказа”, диверсифицировать информационные потоки, и много ещё чего нужно распараллеливать. Собственно из-за этого и стали появляться технологии, обеспечивающие автоматическую обработку критических ситуаций.

Технологически, Интернет среда многосвязная и очень похожая по структуре на социальную среду или, если хотите, на дорожную сеть. Вы всегда можете попасть в одно и то же место разными путями. Но есть и отличие, в Интернете, если нужно, вы создаёте много клонов одной и той же сущности, вряд ли это удастся с человеком или зданием, например. Таким образом, в Сети вы можете добраться большим количеством маршрутов до большого количества копий одного и того же объекта. Конечно, это верно не для всего, что есть в Интернете, наш сайт, например, существует в одной копии одновременно. Можно сделать его клоны, просто это нам не нужно. А вот для больших компаний непрерывность предоставления доступа является ключевой характеристикой.

От чего зависит эта самая непрерывность? Повторю, от миллиона факторов. Начиная с подачи электроэнергии в Центр Обработки Данных (ЦОД) и заканчивая  качеством специалистов среди технического персонала или хакерскими атаками. Любой из этих факторов может повлиять на непрерывность. И блокировки IP-адресов Роскомнадзором всего лишь частный случай потери связности и, кстати, далеко не самый критичный. Учитывая всё это, большие IT компании создают автоматизированные инструменты, призванные минимизировать или вовсе устранить простои. Система следит за доступностью и, оценивая масштаб беды, принимает решение о поднятии клона в том месте, где он будет доступен, или о построении дополнительного маршрута к существующему объекту. При этом учитываются множество условий, среди них и стоимость, и скорость восстановления доступности или вообще возможность исключить простой (да-да, речь о предсказаниях, там где это возможно) и т.п. Причем, в наше время Искусственного Интеллекта и Машинного Обучения такие алгоритмы довольно быстро становятся адаптивными и вообще перестают требовать участия человека.

Так что борьба РКН против Телеграм более или менее бессмысленна и основана на понимании предмета сформированном, в лучшем случае, в 20-м веке. А на дворе конец второго десятилетия 21-го. Телеграм же отрабатывает технологию выживания в случае массированной потери связности. Причины и масштабы которой могут быть куда серьёзнее. Вот это настоящая КИБЕРБЕЗОПАСНОСТЬ как она есть!

На месте властей, я бы задумался над использованием опыта Телеграм при обеспечении безопасности Критической Инфраструктуры. Модно сейчас говорить о цифровизации, в том числе и на уровне Правительства РФ, вот только один пример. А обеспечением безопасности инфраструктуры занимаются путём создания единых точек отказа и нарушением связности. А если при блокировках под раздачу попадет связность сети управления энергосистемой? Странно это всё…

PS: Кстати, международное сообщество интернет-специалистов весьма положительно оценивает опыт Телеграм. Вот одно из писем адресованное нам:

“Don’t you see that this is already happening: The infrastructure delivers all the options for the *application* to protect itself from this kind of disturbance.

And successfully so: Telegram is still working even with this massive intervention!

To me this looks like a very resilient app and network design.

All the other «stuff» going down is collateral: could happen in a natural disaster situation as well.

Well done, Internet!”

«Разве вы не видите, что это уже случилось. Инфраструктура дает “приложениям” все необходимые возможности чтобы защититься от такого рода вмешательств.И делает это успешно, поэтому Телеграм всё ещё работает, несмотря на серьёзное противодействие. Как по мне, так он выглядит весьма устойчивым сетевым приложением. Отказы других “поделок” побочны и точно так же могли бы произойти по вполне естественным причинам.
Так держать, Интернет!”