Кто про что, а вшивый про баню!

Автор: Александр Солодовников

Должность: Шеф

26.01.18

Привлечение к административной ответственности за не-блокировку заблокированных сайтов. Да и нет - вот в чем вопрос!

“Кто про что, а вшивый про баню”... Ну вы поняли, я опять о блокировках. И неспроста, а потому что нам прилетело. Вы же знаете, что мы стараемся для вас. Так вот, 9-го ноября тестили новый магистральный канал, основная цель которого -  уменьшить пинги (геймеры знают).  Тест был техническим, нужно было проверить работоспособность, связность, наличие ошибок и прочие детали.  Канал поднимался временно и только для тестов. Никто не планировал пропускать через него абонентский трафик в этот момент. Соответственно не включили и  блокировки в этом канале. Но что-то пошло не так, и немного абонентского трафика протекло, 20 Мбит/с из 1.8 Гбит/с или 1,11%. Тут-то нас и прихватили. Система “Ревизор” узрела 5 (ПЯТЬ) не заблокированных сайтов из примерно 100 000 (СТА ТЫСЯЧ) тысяч внесённых в реестр. Повторю, Пять сайтов из Ста тысяч!!!!  
Это, конечно, серьёзное правонарушение и требует реагирования :( Дальше Радиочастотный центр, который занимается мониторингом блокировок доложил в Роскомнадзор, а те уже начали оформлять протокол. Мы, конечно, написали объяснение, изложили вероятную причину. Но протокол всё же был оформлен. Нет вру, Два протокола по статье 13.34 КоАП РФ .      Один персонально на меня, а второй на компанию. По первому санкция от 3-х до 5-ти тысяч рублей, а по второму от 50 до 100 тысяч. Как-то так. Вот точно у нас есть куда инвестировать эти деньги. Для примера, 50 тысяч это стоимость около 1 км подвесного 32-х волоконного кабеля.  

Слава Б-гу, Роскомнадзор не выносит непосредственных решений о штрафах, а передаёт протоколы в мировой суд. Теперь мы вместе с нашим юристом имеем возможность подискутировать о блокировках в суде, #делатьнамбольшенечего. Да и судья вынужден вникать в некие технические подробности блокировки неблокируемого.
Честно говоря, если тщательно и подробно разбираться с вопросом, то судья должен стать профи в вопросах маршрутизаци/резолвинга/DPI, понятно, что ни в какие процессуальные сроки это не влезет. Так же и я должен научиться читать наши законы, написанные специфическим языком, но мне проще, я юриста в помощь призвал.
И вот что мне удалось понять. В связке Радиочастотный центр - Роскомнадзор всё работает на автомате. “Ревизор” фиксирует, РЧЦ, на основе этой фиксации, протоколирует, а дальше РКН выписывает административку. Совсем как с видеофиксацией превышения скорости. Поэтому глупо требовать понимания и здравого смысла в работе автоматической цепочки. А вот дальше появляется отличие в виде обязательного разбирательства в мировом суде. Здесь уже можно апеллировать к Букве и Духу закона.
     Чтобы вы знали, те кто ещё не сталкивался, в Кодексе об Административных Правонарушениях РФ (КоАП) есть статья 2.1. В ней говорится,  п.1 “Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица…”. А виновное действие, это “осознанный, волевой поступок человека, внешне выраженный в форме действия (активного поведения) или бездействия (пассивного поведения)”. Т.е. с нашей стороны, несмотря на моё негативное отношение к блокировкам такого “виновного действия” не было. Далее, в п.2 той же статьи сказано, что  “Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.” Также могу уверенно утверждать, что мы предприняли все меры для соблюдения этого закона. (Замечу на полях, моё личное оценочное суждение об этом законе не влияет на его исполнение компанией.) Максимум, что можно нам инкриминировать, так это техническую ошибку. Но тут спрошу, - “Кто без греха?” Мы много пишем о багах в софте, а недавно вот про баги в микрокоде процессоров стало известно, те же технические ошибки. 
     Так что позволю себе надеяться, что судья это тоже понимает и примет решение основываясь на здравом смысле, букве и духе закона. Ну в общем ждать не долго, полагаю, 26 января очередное, 3-е заседание. Рассчитываю, что оно завершит процесс. Поэтому продолжение следует...